Formāls noliegums, kas pastiprina apgalvojumu, mēdz atrasties pieļāvuma palīgteikumā, piemēram, Lai cik dīvaini tas nebūtu, man patīk tumšie un drēgnie rudens vakari. 1923. gadā izdotajā Jāņa Endzelīna un Kārļa Mīlenbaha Latviešu gramatikā atzīts, ka tautasdziesmās ir sastopamas līdzīgas nolieguma konstrukcijas, tomēr autori uzskata, ka pati latviskākā konstrukcija ir ar divdabi, kas beidzas ar -dams, apgalvojuma formā:
«Lai gan mūsu valoda dažādi spēj vispārināmos teikumus izsacīt, tomēr daži rakstnieki aplam mīl tos izsacīt krievu valodas garā, rakstīdami: kā arī nebūtu (pareizi: lai būtu, kā būdams), ko tu arī nedarītu (pareizi: lai tu darītu, ko darīdams), kas arī neiznāktu.Latviešu valodā sastopam gan līdzīgus teikumus: Kāds neauga lauka koks, vēji viņu purināja; kāds nebija bārenītis, ļaudis viņu aprunāja BV. 4794. Bet tāda izteiksme nav visur pazīstama; tāpēc tai nekādi neder priekšroku dot par īsti latviskajām vispār pazīstamām izteiksmēm, kā: lai būtu, kā būdams u. c.»
1928. gadā izdotajā brošūrā «Dažādas valodas kļūdas» Jānis Endzelīns ir plašāk skaidrojis, kāpēc šāds nolieguma lietojums ir uzskatāms par nevēlamu kalku:
«kas arī (ne), kur arī (ne), cik (liels) arī (ne) u. c.
Vispārināto attiecību vāciski izteic ar „auch immer“, krieviski ar — „бы ни“; piem. vācu wer auch immer = kr. кто бы ни. Ir tad nu daži — to pašu izteicot latviski — kombinējuši vācu „auch“ un kr. „ни“ un radījuši ļoti nepareizu „arī ne“, jeb arī, padzirduši par šāda savienojuma nepareizību, iztiek ar „arī“, bez nolieguma, ar ko lieta nav labota. Sastopam ļoti bieži piem. šādus teikumus: „kas viņš arī nebūtu“; „kāds viņa spriedums arī nebūtu“; „cik patīkama arī nav valdības krišana“; „cik arī neskatāties“; „kur viņš arī nebūtu“ u. c. Visi tie ir briesmīgi nelatviski. Latviski šie teikumi tā skanētu: „lai kas viņš ir“ jeb „lai viņš būtu (jeb: ir) kas būdams“; „lai kāds ir viņa spriedums“ jeb „lai viņa spriedums ir (būtu) kāds būdams“; „lai cik skatāties“; „lai cik patīkama ir valdības krišana“; „lai kur viņš ir (būtu)“ jeb „lai viņš ir (būtu) kur būdams“. Tâ tad latviski runājot šādi teikumi sākas ar neuzsvērtu „lai“, kam seko uzsvērtā relātīvā forma (kas, kāds, cik, kur, kad u. c.) un pēc tam citi teikuma locekļi, pie kam verba forma lietājama bez nolieguma; jeb aiz „lai“ tieši seko subjekts ar prēdikātu un pēc tam relātīvā forma ar divdabi, kas beidzas ar - d a m s.»1962. gadā izdotajā Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatikas II daļā, kas veltīta sintaksei, darbības vārda lietošana pieļāvuma palīgteikumos apgalvojuma formā ir normatīva prasība, bet pastiprinājuma partikula arī ir iekļauta pieļāvuma saiklī lai arī:
«4. Verba vēlējuma izteiksmes lietošanu pieļāvuma palīgteikumos dažreiz saista ar noliegtu verba formu, piem., L a i kur tu neietu, l a i kā tu nepūlētos, tas tev neizdosies. Noliegums šādos gadījumos nav vajadzīgs, pieļāvums izsakāms bez negācijas, piem., lai kur tu ietu, lai kā mēs pūlētos, lai arī cik dīvaini tas būtu u. tml.»
Taču jaunās Latviešu valodas gramatikas autori 1698. § beidzot pauž šaubas: varbūt tomēr nevajag mākslīgi apkarot nolieguma papildnozīmes? Ar formālu noliegumu apgalvojuma vietā tiek pausts autora vērtējums: minētā situācija ir neparasta, un, lai uzsvērtu apgalvojumu, pieļāvuma palīgteikumā tiek izvēlēts noliegts darbības vārds vēlējuma izteiksmē, piemēram, Lai cik jocīga neliktos šī ziņa, labāk to uztvert nopietni. Tāda pati noliegta izteicēja forma ir sastopama arī pieļāvuma palīgteikumos, kas norāda, ka, par spīti tajā minētajam, virsteikumā paustais nepiepildās, piemēram, Lai cik arī necenstos, valodas iekšējās likumības nevar mainīt ar Latviešu valodas ekspertu komisijas lēmumiem.




.jpeg)





















